Corr\u00eda el a\u00f1o 1998 y se hab\u00eda tenido noticia de que la Direcci\u00f3n General de Seguros y Fondos de Pensiones del Ministerio de Econom\u00eda y Hacienda hab\u00eda venido exigiendo a mediadores de seguros de distintos lugares de Espa\u00f1a, que cesasen en su condici\u00f3n de regidores o concejales municipales\u00a0 por ser ello incompatible con el art. 22.1 de la entonces vigente Ley 9\/1992, de Mediaci\u00f3n de seguros privados, que establec\u00eda que \u201cNo podr\u00e1 ejercer la actividad de mediador de seguros privados por s\u00ed ni por persona interpuesta quien desempe\u00f1e cargo o desarrolle funciones p\u00fablicas o privadas cuya autoridad, jurisdicci\u00f3n o facultades de direcci\u00f3n pueda coaccionar la libre decisi\u00f3n de los interesados en orden a la contrataci\u00f3n de seguros o elecci\u00f3n de la entidad aseguradora\u201d.<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

En aplicaci\u00f3n de dicha norma, y se produjo el caso de que un director t\u00e9cnico de una corredur\u00eda de seguros de la provincia de Barcelona, fue requerido igualmente a cesar en su condici\u00f3n de regidor o concejal municipal con apercibimiento de revocar la autorizaci\u00f3n administrativa de su corredur\u00eda de seguros en otro caso. Agotada en vano la v\u00eda administrativa e interpuesto recurso contencioso-administrativo en protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, en concreto el derecho de acceso y a la participaci\u00f3n en asuntos y cargos p\u00fablicos, consagrado en el art. 23 de la Constituci\u00f3n, y por vulneraci\u00f3n del principio de reserva de ley org\u00e1nica (art. 81.1 CE) que obliga a establecer los requisitos de acceso y las incompatibilidades de los cargos p\u00fablicos mediante ley org\u00e1nica (la Ley de Mediaci\u00f3n era y es una ley ordinaria), \u00a0el TSJ de Madrid, secc. 9, sala de lo contencioso, actuando como \u00f3rgano de primera instancia, en su Sentencia de 10 de mayo de 1999, desestim\u00f3 inopinada e inesperadamente el recurso y confirm\u00f3 el discutible criterio y la Resoluci\u00f3n de la DGSFP, siendo as\u00ed que, en realidad, por obra de dicho recurso y conforme a los argumentos all\u00ed expuestos, el art. 22.1 de la derogada Ley 9\/1992, fue modificado por el Legislador muy poco despu\u00e9s, mediante la Ley 15\/1999, de 29 de diciembre de 1999, art. 55, \u00a0para suprimir toda menci\u00f3n de incompatibilidad de mediadores de seguros para cargos p\u00fablicos y recoger \u00fanicamente que No podr\u00e1n ejercer la actividad de mediador de seguros privados por si ni por persona interpuesta las personas que por disposici\u00f3n general o especial tengan prohibido el ejercicio del comercio<\/i>. Los vigentes arts. 5.1 y 31.1 de la Ley 26\/2006, de Mediaci\u00f3n de seguros y reaseguros privados, son herederos directos de dicha reforma y mantienen la misma libertad obtenida y la referida ausencia de restricciones e incompatibilidades para cargos p\u00fablicos remiti\u00e9ndose que no deriven de sus normas especiales. La autorizaci\u00f3n administrativa de la corredur\u00eda no fue revocada y no se tuvieron m\u00e1s noticias de resoluciones administrativas similares.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Corr\u00eda el a\u00f1o 1998 y se hab\u00eda tenido noticia de que la Direcci\u00f3n General de Seguros y Fondos de Pensiones del Ministerio de Econom\u00eda y Hacienda hab\u00eda venido exigiendo a…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[32,33,34],"class_list":["post-148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias","tag-cargos-publicos","tag-incompatibilidad","tag-mediadores-de-seguros"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fernandezabogados.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fernandezabogados.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fernandezabogados.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fernandezabogados.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fernandezabogados.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=148"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.fernandezabogados.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":150,"href":"https:\/\/www.fernandezabogados.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148\/revisions\/150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fernandezabogados.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fernandezabogados.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fernandezabogados.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}